Lunes 16 de julio de 2018    

¿Somos “mejores amigos” bajo el paraguas de una red social?

Lunes, abril 23, 2018
Por Redacción Diario 5
social-network-power

Red y Sistema interactúan permanentemente

El Concepto inicial. 

Un estudio realizado en Milán por el equipo del Psicologo Analista Bioenergetico Ivan Ferrero, indica que la Red Social significa un conjunto de relaciones entre las personas, aunque no necesariamente se cumplan al mismo tiempo y en el mismo lugar. En cualquier representación gráfica, los nodos que conforman la red son los individuos, grupos, organizaciones, mientras que las líneas identifican el conjunto de las relaciones. El concepto de red se puede considerar una forma de definir la realidad de una persona, que es el significado de esta atribuye a sus relaciones con el contexto en el que vive, y viceversa, lo que significa que los demás, las relaciones y atributo de contexto a la propia persona. Así pues, el concepto de red adquiere el papel que se lee como herramienta de realidad psicológica y social.

Veamos la Diferencia entre la red y El Sistema.

La principal diferencia entre el sistema y la red está dada por el significado de la interacción. Si el modelo de interacción sistémica significa la interdependencia, que significa en este modelo red de comunicaciones. Las unidades que componen el sistema son, por lo tanto, los roles interdependientes, especializados y diferenciados, dirigidos a la operación del sistema. En la red, por el contrario, las unidades no están necesariamente en interrelación mutua y, especialmente, cualquier interrelación no está orientada a la operación de la propia red. A diferencia del sistema social, que tiene como requisito necesario para su definición el hecho de que las “interacciones específicas entre los componentes examinados son más intensas, tienen naturaleza diferente a las interacciones de los componentes en sí”. En la red de Unidades de Modelo, no comparten necesariamente los propósitos, valores, los cultivos específicos. El único elemento que sea obligatoriamente en común entre los componentes de la red es la relación directa o indirecta con el sujeto, individual o colectiva, elegido como el centro de la retícula, con lo que la atención a las relaciones entre las unidades en lugar de sobre la representación de las mismas unidades.

 

¿Qué onda con los “amigos” en redes?

social-network-friends

Existen redes centradas alrededor de una persona y otras más libres de tener un Bwana.

RED DESCENTRADA (en una vista “copernicana”) de la red es, por definición carece de un centro. Esto significa, por ejemplo, pensar en una red no jerárquica donde cada nodo es equivalente a entre sí y en el que – donde los nodos que faltan que conectan las zonas adyacentes – la conexión se puede hacer para las conexiones lejanas. En esta metáfora, la relación entre lo local y lo global se puede inclinar en favor de lo local, como transformaciones locales que pueden ser interpretadas como una prevalencia del elemento horizontal en el eje vertical (por ejemplo, Internet).

RED EGOCENTRADA (en una visión “Ptolomeica”) se construye y se describe mediante la colocación en el centro de una persona (ego) a partir del cual se desarrollan sus relaciones de la red. En esta red social se puede definir como el conjunto de personas que mantienen una relación con el ego, es decir, como una parte específica de la totalidad de las relaciones de un tema determinado. Cada persona, de hecho, “es, o trata de evitar” durante sus varias vidas y relaciones algunas de las cuales pueden ser heredados, como la familia, otros se han formado a lo largo del tiempo. Este conjunto es la red social de cada individuo, diferente y único a cada persona”.

Hay que tomar en cuanta, también que “La representación temporal de la red se compone de la familia extendida que incluye generaciones; que el espacio es el conjunto de los amigos de la familia, compañeros y vecinos. La red de cada individuo es la suma total de las relaciones humanas que han tenido importancia duradera en su vida.” La red es egocentrada en perspectiva psicológica, es particularmente útil, ya que ofrece la imagen de un no aislado en un contexto social genérico, pero colocado en una red de relaciones que el análisis se puede especificar a diferentes niveles. Es un sujeto activo, básicamente, porque, como se mencionó anteriormente, la red social se constituye sólo en parte por informes en los que está inmerso el individuo emergentes y en desarrollo la otra parte es “construida” por el mismo sujeto durante su actividad y no es necesariamente estática ya que el sujeto, a través de la acción, se puede cambiar bajo diversos aspectos. Por otro lado, en términos psicológicos.

Esta idea de la actividad, en una inspección más cercana, también es detectable en las redes de un centradas, es decir, aquellos que no encuentran su centro en un individuo. De hecho, la idea de la red nos lleva necesariamente a un consiste social de las relaciones que se establecen entre las personas, entre las personas y el material y los elementos simbólicos del entorno y más ampliamente entre los grupos, organizaciones, instituciones. En otras palabras, el concepto de red evoca una idea de la sociedad no se entiende como un conjunto de “hechos” que se imponen a la vida de las personas, individuales y colectivas, sino de una sociedad que se construye (y cambiado, transformado, hecho, derrota) por la acción humana. Esto tiene como un obvias puntos de referencia teóricos las concepciones de la sociedad y la relación entre el individuo y la empresa avanzado por Max Weber, de Rimmel, como Cooley,

Son concepciones que se oponen al estructuralismo de moho durkheimiana que ve a la empresa, especialmente a nivel macro-estructural de los fenómenos tales como la densidad de asentamiento de un territorio, el conjunto de las actividades socioeconómicas, grandes representaciones colectivas, y así sucesivamente. Es evidente, sin embargo, que incluso estos conceptos estructurales no pueden ser ignorados en la psicología de la comunidad, siendo bien demostrado cómo la macro-actuando sobre los niveles “micro” de interacción.

El análisis ejemplo de la amistad Collins La elección de amigos está determinada por el hecho de que los grupos de amistad tienden a ser homogéneos según la clase social, etnia, género, edad.
Mark Granovetter sostiene que la experiencia individual está estrechamente ligada a la dimensión macro de la estructura social – mucho más  allá de las intenciones y el control de los individuos – pero reconoce que el papel de varias variables (incluyendo la estructura de las redes individuales y la movilidad no son que algunos de los más importantes) deberían estar mejor conectados con otros elementos en juego.


Deje un comentario

1 2

Contacto
Política de privacidad

Pruebe Diario 5 como su página de Inicio
©2018 DIARIO 5.
Web asistida por
.
. UA-60658801-1